Наряду с известной всем православному миру Почаевской иконой Богородицы, след Ее стопы – одна из главных святынь твердыни православия на западных землях Руси – Почаевской Успенской лавры. За несколько столетий не раз бывали попытки поставить под сомнение подлинность и чудотворность святыни, «научно» доказать ее «естественное» происхождение.
Предание
Чудесное явление Богородицы, зримым свидетельством которого стал след на камне, источающий воду, знаменует начало истории Почаевской лавры. Одни предания относят событие к 1240, другие же – к 1340 гг. Во всяком случае, на горе тогда поселились два инока, скорее всего, ушедшие из какой-либо обители, разоренной монголами, чьи нашествия тогда терзали русскую землю.
Почаевская лавра
Местом, как тогда говорили, «обещания», или пострига монахов мог быть Киево-Печерский монастырь, тогда разоренный вместе с многолюдным Киевом, «матерью городов русских». Неизвестны ни имена монахов, ни то, как долго они жили на горе близ реки Почайны. Но однажды на вершине они увидели Пречистую Богородицу, сиявшую великим светом. Вместе с ними видения удостоился пасший поблизости скот пастух по имени Иоанн.
Когда Матерь Божия удалилась, на месте, где Она стояла, остался след Ее стопы, из которого истекала вода. Случившееся стало утешением множеству скорбевших русичей, страдавших от монгольских нападений, дало людям духовные силы. Недаром именно после этого случая на вершине горы появилась церковь – сначала деревянная – затем стала собираться братия.
Цельбоносная стопочка Божией Матери
Впоследствии «цельбоносная стопа» — так ее называли ввиду множества чудес, которые происходили с молившимися здесь, бравшими воду – стала одной из главных святынь обители, и остается ею сейчас. На месте явления Богоматери по-прежнему действует храм отпечаток стопы покрыт сверху как бы ракой, и по прежнему источает воду.
Что говорят ученые?
Есть ли этому «научное» объяснение? Еще в прошлом веке скептически настроенные ученые высказывали сомнения в реальности народного предания о явлении Богородицы. В пользу этого приводились такие аргументы:
- рассказ о стопе записан достаточно поздно, в XVII в., тогда же впервые письменно зафиксировано исцеление от истекающей воды; это наводило историков на мысль о том, что сам рассказ о святыне – выдумка (как быть с тем, что исцеления от воды продолжали происходить и в новейшее время, правда, не очень понятно);
- форма углубления в камне вообще не является отпечатком ноги, а больше похожа на естественную впадину; в подтверждение правоты этой позиции приводили свидетельство писателя Н.С.Лескова, который якобы писал о том, что углубление вообще не похоже на след ноги.
Вот цитата из статьи писателя в журнале «Исторический Вестник» за 1882 г. которой пользовались атеистически настроенные историки еще в советские годы:
«Никакого хоть мало-мальски отчетливого подобия следа ноги человека здесь незаметно, а видна, во-первых, темноватая поверхность сплошного камня гранитной породы, в нескольких местах как бы надтреснувшего, и посреди ее площади есть значительная продолговатая впадина, в форме раковины узкой, но длинной, наподобие подрыбного блюда. В такую длину никакая нога человеческая не бывает».
Однако, скептики не учитывали, что:
- лавра долгое время находилась под властью униатов, так что письменному православному преданию о святыне просто неоткуда было взяться;
- лишь в XVII в., когда монастырь стал православным, устные рассказы, передающие его, действительно были записаны архимандритом Иоанникием (Голятовским); но то, что известия до этого времени не были письменно зафиксированы и не велось записей о чудесах, еще не говорит о том, что все это «придумано».
Несколько сложнее со свидетельством Н.С. Лескова, который, благодаря доверительным отношениям с монахами и священноначалием лавры, имел возможность детально рассмотреть святыню. Но все становится понятно, стоит лишь обратиться к тексту его статьи. Сразу понятно, насколько «избирательно» она цитировалась советскими авторами. Вот что написано Николаем Сергеевичем на самом деле.
- Во-первых, Лесков описывает святыню не затем, чтобы доказать, что это не след ноги, а «естественная впадина», но для того, чтобы убедить читателя, что «цельбоносная стопа» не высечена в камне человеческой рукой, как говорили многие в то время: «Самого быстрого и поверхностного взгляда достаточно, чтобы удостовериться, что никакое каменосечное искусство здесь не имело никакого приложения». Таково начало цитаты, «случайно» опускаемое атеистически настроенными авторами. Последующие слова, описывающие «впадину», имеют целью только доказать, что человеческая рука не касалась «цельбоносной стопы», она – не фальшивка, не подделка умелого каменосечца.
- Во-вторых, писатель говорит, что изначально, то есть более, чем за 600 лет до того, это действительно вполне могло быть следом ноги человека, но «постоянное трение металлического черпачка значительно расширило и углубило то место в камне, где на него наступила стопа Богородицы»: ведь отсюда набирали воду для богомольцев. Это могло деформировать первоначальный отпечаток и «есть, кажется, причина сожалеть, что с названною святынею не умели обращаться бережнее, чтобы сохранить ее нимало не поврежденною».
Почаевская икона
Так что же говорят ученые по поводу реальности святыни? Выходит, что… ничего. Рационалистического объяснения появления следа на камне нет. А вот множество чудотворений от святыни – вполне реальны.
Чудеса
Вот лишь некоторые из зафиксированных письменно:
- в 1664 г. целебной водой помазал больные глаза один из слуг местной помещицы, Хойнацкой; зрение полностью к нему вернулось;
- в 1763 г. записан случай излечения священника, Георгия Билецкого – от смертельно опасного нарыва на теле;
- в 1780 г. близ Почаева едва не умер младенец – но мать, плакавшая над ним, была вразумлена неким гласом, повелевшим ей дать испить воды от стопы; после этого ребенок поправился.
Ну а в наши дни исцеление люди получают не только от самой святыни, но и от ее изображений – недаром ее часто пишут на иконе Богоматери Почаевской. Вот лишь одно свидетельство с сайта обители:
«Я, раба Божия Людмила, свидетельствую о благодатном исцелении моей матери Зинаиды (74 лет) маслом от чудотворной иконы Почаевской Божией Матери. Прилагается выписка из истории болезни.
У моей мамы много лет плохое зрение, и она не только читать, но и ходить по улице не могла без очков. В начале января у нее определили повышенное глазное давление — 20-25 ед. С 18-20 января она начала мазать и прикладываться к стопочке Пресвятой Богородицы. В первой декаде февраля она прошла обследование у врача, которое показало, что глазное давление снизилось до 18 ед. в обоих глазах. Сейчас она ходит по улице и выполняет домашнюю работу без очков, и пытается читать без них.
Мы благодарны Пресвятой Богородице за Ее милость к нам и явленное исцеление».
Кузнецова Людмила Михайловна
К настоящему времени можно сказать, что наука не опровергает и не подтверждает подлинность отпечатка стопы Пречистой – просто потому, что для этого нет достаточных данных. Да верующим это и не нужно, ибо происходящие до наших дней чудеса говорят сами за себя, свидетельствуя подлинность древнего предания.
Наталия Сазонова
Советуем почитать
Н. С. Лесков. «След ноги Богородицы в Почаеве. (Заметка по поводу статьи кн. Н. С. Голицына)». // «Исторический вестник», 1882, № 10, стр. 227–236. / С. 230
